二手車買賣中的欺诈和退一赔三丨法律讲堂
上海二中院民庭法官助理华东政法大學整日制法令硕士 罗曼
本期法令课堂，上海市第二中级人民法院民庭法官助理、华东政法大學整日制法令硕士罗曼和大師一块兒探究二手車交易中的讹诈和退一赔三。
跟着我國汽車工业的高速成长，二手車市场的買賣范围日趋扩展。但是信息不合错误称、消费者维权难等问题對付二手車市场延续康健成长造成為了必定的影响，大量二手車讹诈案件涌入法院，下面經由過程几個案例阐發二手車市场中触及讹诈的常見问题。
01
二手車中触及讹诈的常見问题
二手車谋划者的讹诈举動多是踊跃的作為，比方窜改車辆行驶里程表数据或對車辆有其他改装举動但未照实告诉消费者。也多是消极的不作為，比方成心向消费者隐瞒車辆曾产生重大變乱、車辆平安布局部件受损或因浸水等缘由举行太重大维修等究竟。
一般而言，谋划者在贩賣二手車的進程中成心隐瞒可能影响車辆平安機能或對車辆價值發生较大影响的重大瑕疵的，可以認定為《消费者权柄庇护法》第五十五条第一款划定的讹诈举動。
案例1
赵某經由過程某車行購得一台公共轿車，合同商定交付的車辆里程数應小于即是80000千米，後赵某在维修時被告诉里程数曾被改動，赵某遂以讹诈為由将该車行诉至法院。
法院經审理認為，在二手車采辦時，車辆千米数是权衡二手車價值首要的身分之一，車行窜改表显里程数已组成讹诈，理當承當退一赔三的责任。
消费者在采辦二手車時，除對品牌、色彩等外观举行筛選外，更存眷的是車辆千米数、是不是出過變乱、维修记实等环境，這也是與采辦新車的區分地點。
固然消费者终极决议是不是交易車辆，是在斟酌已知的触及車辆機能的所有身分和買賣代價後所作出的综合决议计划，并不是仅出于對表显里程数的信赖，但里程数無疑是車辆機能的首要指标之一，在影响買方终极决议计划的诸多身分中具备至關的权重。
是以，二手車谋划者理當照实向買方供给車辆的利用、补缀、變乱、查验和是不是打點典质挂号、交纳税费、报废期等触及車辆平安機能和車辆價值的信息。
若二手車谋划者對買方欺瞒上述信息，使得買方作犯错误的意思暗示，二手車谋划者必要承當响應的补偿责任。
02
讹诈的認定尺度
讹诈的组成要件為：
(1) 主观上的成心，即举動人明知本身告诉對方的环境是子虚的或明知本身隐瞒對方真实环境，會使對方堕入毛病意思暗示，仍但愿或放任這类成果产生；
(2) 基于讹诈的主观生理而作出外部举動；
(3) 受讹诈人因讹诈堕入毛病的熟悉；
(4) 受讹诈人基于毛病的熟悉作出意思暗示（即毛病的意思暗示與讹诈举動之間存在因果瓜葛）
1. 具备讹诈的成心并施行讹诈举動
案例2
王某經由過程二手車經销商a公司購得一台寶马車，交易合同中商定出賣方理日本益智玩具,當确保该車辆無變乱、無泡水、無火烧，如有上述环境，買方有权退車。車辆交付後，王某在利用車辆進程中發明该車多处位置存在大量水渍，經判定，系争車辆属于泡水車。王某遂以讹诈為由诉至法院，请求消除合同并请求a公司承當退一赔三的法令责任。
法院經审理認為，所涉車辆曾产生過浸水變乱，协定商定的消除前提成绩，王某有权消除合同。關于三倍赏罚性补偿问题，a公司明知車辆曾产生過泡水變乱而成心向王某隐瞒该究竟，该举動组成讹诈，應承當赏罚性补偿责任。
案例3
蔡某經由過程二手車經销商b公司購得一辆奔跑轿車，合同商定車辆無布局性毁伤。嗣後，蔡某得悉車辆曾因交通變乱改换過零部件，蔡某遂認為系争車辆已产生布局性毁伤，b公司在贩賣進程中存在讹诈举動，请求b公司承當退一赔三的法令责任。
法院經审理認為，b公司在贩賣進程中明白告诉蔡某系争車辆曾产生過交通變乱，蔡某對此亦予承認，車辆的维修环境已由4s店照实记实，并上傳到平凡消费者可以公多功能蒸煮鍋,然盘问的收集平台。蔡某在采辦時彻底可經由過程其他路子對車辆环境举行盘问。故b公司其实不存在讹诈的成心。且現有证据其实不足以证实系争車辆存在布局性毁伤。基于上述来由，法院未支撑蔡某诉请。
谋划者從事产物或辦事的谋划勾當，理當遵守诚笃信誉原则。谋划者理當對其供给的产物或辦事所具备的足以摆布或影响消费者采辦决议的特征举行周全、充实、明白阐明。上述两個案例中，當事人的重要争议核心就在于二手車谋划者是不是存在讹诈举動。
在案例2中，a公司明知其售賣的寶马車曾产生過浸水變乱，却未告诉王某，造成王某對所購車辆的属性發生毛病熟悉，致使王某所作的意思暗示存在瑕疵。故a公司的举動组成不作為的讹诈，王某有官僚求a公司依法承當响應的补偿责任。
而案例3中，b公司在贩賣進程中已明白告诉蔡某系争車辆曾产生過交通變乱，且蔡某也未能供给证据证实系争車辆存在布局性毁伤，故法院难以認定b公司存在讹诈举動。
tips
讹诈中的不作為應當是负有告诉义務時的不作為，谋划者仅對直接影响消费者選擇权行使的信息负有告诉义務，并不是所有信息均應告诉消费者。
作為買受人，在采辦車辆時，也理當經由過程各方渠道踊跃领會車辆的變乱记实、维修记实，在接管車辆時理當细心查抄并在此根本上作出是不是采辦的决议，而非将验車的责任全数交予出賣人。
且基于二手車自己的特征，車辆正常利用進程中的天然老化、磨损和不影响車辆自己平安性或不會致使車辆價值重大贬损的轻细變乱及维修一般不属于重大质量瑕疵，谋划者未予表露的，一般不宜認定组成《消费者权柄庇护法》第五十五条划定的讹诈举動。
2. 因讹诈堕入毛病熟悉并作出意思暗示
案例4
王某經由過程二手車經销商c公司購得一辆豐田轿車，两邊商定車辆無布局性毁伤。嗣後，王某在對車辆举行保修時發明，車辆曾产生重大交通變乱。經判定，系争車辆存在布局性毁伤。王某遂请求c公司承當退一赔三的责任。c公司主意其對車辆存在布局性毁伤其实不知情，不存在讹诈的成心。
法院認為，相较于平凡消费者，c公司具有專业的技能和能力，且谋划公司在贩賣二手車前應答車辆举行檢测和整备。現维修信息显示車辆在出售给王某進步行過改動，而c公司未能举证证实其确切不通晓車辆的真实环境，故c公司的举動组成讹诈。
案例5
李某經由過程d公司購得一辆保時捷，嗣後發明其获得的車型與公司贩賣所述車型不符，遂以d公司存在讹诈為由，诉至法院。
法院經审理認為，虽d公司開初误将18款車型作為19款車型举荐给李某，但從两邊微信谈天记实可以看出，李某在購車時已發明型号不合错误并屡次扣问贩賣員，後贩賣員诠释18款車型更合适李某的需求，李某亦赞成采辦18款，且两邊签定的合同也明白载明車型為18款，故李某主意d公司存在讹诈，缺少究竟與法令根据。
上述两個案例，王某因c公司讹诈举動堕入毛病熟日劇dvd專賣店,悉，從而作犯错误的意思暗示。而李某在購車中對付車型已有了明白的熟悉，并未堕入毛病熟悉，故d公司不组成讹诈。是以，受讹诈方是不是堕入毛病熟悉是果断讹诈是不是建立的首要身分。
另需注重的是，谋划公司作為專业從事二手車谋划的主体，其比平凡消费者更有能力果断所贩賣車辆的环境。在二手車買賣中，二手車谋划者负有查询拜访、查抄車辆的車况、機能、是不是产生@太%543f5%重大變%34bAD%乱@等首要信息，并向消费者照实、完备告诉的义務。
《二手車買賣规范》亦明白请求谋划者贩賣二手車前應答車辆举行檢测和整备。是以，谋划者以不通晓車辆真实环境為由举行抗辩的，一般不予支撑，除非谋划者确有证据证实其不通晓車辆的真实环境。
tips
若谋划者曾就車况等向消费者作出明白许诺或包管的，嗣後再以不通晓相干质量瑕疵举行抗辩的，法院一般不予支撑。
03
中介商的责任認定
比年来，跟着互联網的成长，收集中介平台快速突起。瓜子二手車、人人車等收集平台不但便利了人们的購車方法，同時也讓消费者具有更多的選擇。但是，该类中介商在買賣進程中饰演着甚麼样的法令脚色，當消费者遭到讹诈是不是可以主意中介商承當连带补偿责任呢？
1.中介商的法令职位地方
案例6
吴某經由過程二手車中介平台e公司購得一台寶马，後發明该車辆属于變乱車，遂请求賣家叶某承當退一赔三的责任，并请求e公司承當连带补偿责任。
法院經审理認為，叶某隐瞒車辆真实环境组成讹诈，理當承當补偿责任。對付e公司是不是理當承當连带补偿责任。法院認為，按照在案证据，e公司仅是居間方，現因叶某向e公司隐瞒車辆變乱致使吴某堕入毛病熟悉，理當由出賣方叶某承當响應的补偿责任。吴某请求中介平台承當补偿责任，無究竟與法令根据。
從上述案例可以看出，若谋划商仅作為中介商，饰演商量的脚色，那末谋划商仅需承當居間的法令责任。但很多二手車谋划商為回避税费和法令责任，常借“中介之名”，行“交易之实”。
若何断定谋划商所饰演的脚色到底是居間方仍是出賣方呢？交易、行纪與中介辦事的重要區分在于交易合同的合同目标是转移标的物所有权，中介辦事合同的目标是為了别人处置拜托（中介）事件，而行纪则分身了二者。
果断二手車采辦人與谋划公司之間的法令瓜葛，關头在于审阅谋划公司是将二手車的所有权转移至買受人，仍是仅仅為二手車交易两邊供给中介辦事。
若是二手車的買賣代價系谋划公司與買受人直接约定，車辆也是由谋划公司直接交付给買受人，購車款由谋划公司获得，原車主從未與買受人举行過交易合同的商量，乃至是谋划公司代辦署理两邊签定合同，或二手車出賣人仅仅是代谋划公司持有二手車等环境，一般可以認定谋划公司與買受人建立交易或行纪合同瓜葛。
若是谋划公司只是接管原車主的拜托與買受人举行商量，在中介進程中向交易两邊表露了買賣相對于方、買賣信息等。在全部買賣進程中，饰演商量的脚色，一般可以認定谋划公司是從事二手車交易的中介辦事。
2.中介商的法令责任
若谋划公司與買受人建立交易或行纪合同瓜葛，那末其所承當的法令责任與出賣人不异；若谋划公司與買受人之間系居間法令瓜葛，那末谋划公司仅承當居間方的法令责任，产物的瑕疵担保责任仍應由出賣人承當。但谋划公司作出更有益于消费者的许诺的，理當实行许诺。
需注重的是，按照《電子商務法》的相干划定，電子商務平台谋划者晓得或理當晓得平台内谋划者贩賣的商品或供给的辦事不合适保障人身、财富平安的请求，或有其他陵犯消费者正當权柄举動，未采纳需要辦法的，依法與该平台内谋划者承當连带责任。對瓜葛消费者生命康健的商品或辦事，電子商務平台谋划者對平台内谋划者的天資資历未尽到审核义務，或對消费者未尽到平安保障义務，造成消费者侵害的，依法承當响應的责任。是以，中介商在為不特定的受眾供给車辆信息時，應增强收集信息及平安辦理，实行谨严审查注重义務，削減不实信息的通报，尽到收集買賣平台應担任的保护買賣平安與秩序之社會责任。
以法為度，以信為本。現現在市场评估系统不竭完美，二手車市场诚信监視系统也在渐渐创建。往後，诚信二手势必成為市场主流。
来历｜上海市第二中级人民法院
责任编纂 | 邱悦
声明｜转载请注明来自“浦江天平”公家号
頁:
[1]