台中烤漆廠交流論壇

標題: 近80万元错版奔驰差點自燃:瑕疵車翻新車? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2022-12-6 15:57
標題: 近80万元错版奔驰差點自燃:瑕疵車翻新車?
出于對奔跑質量的相信，周師长教師和家人在比力多家4S店後，在2008年末花了近80万元在奔跑浙江之信4S店采辦了一辆德國原装入口奔跑CLK280，不想竟讓他堕入無尽的懊恼中。

提車日本藤素,當日，周師长教師女兒就發明一個大問题：该車尾部標识是CLK 350，而不是他采辦的CLK 280。颠末沟通，贩賣职员诠释确切是周師长教師采辦的車，只是德國廠家把標识贴错了，且4S店也和廠家核實過该車没有任何質量問题。因為那時已付款，且店內也只有一台该格局的車，加之對奔跑的高度信赖，周師长教師固然疑虑重重，终极仍是提了車。

2010年9月18日，車辆正常行驶時忽然浓烟四起，室阁房外被浓烟包抄，且伴随一股浓郁的胶臭味，不得已拖到奔跑浙江之信4S店举行补缀，五天後提車時4S店也没有诠释妨碍缘由，只是称問题已解决。但是，仅仅七天後，再一次在行驶中冒烟，且又一次進店维修。

接連两次差點自燃，讓周師长教師十分窝火，但是更窝火的事還在後頭。

車辆進店检验時，奔跑浙江之信4S店居然在未征得車主赞成的环境下就私行拆解發念頭，所幸車主實時赶到才被禁止。

汽車方才一年多就差點两次自燃，并且如今連妨碍也没找到，這讓周師长教師對奔跑的質量大打扣頭，再遐想到提車時的一系列變态征象，周師长教師猜疑這車可能一起頭就有問题。

為了彻查此事，2010年10月21日，周先生向當地工商部門报案，请求4S店開具德國原廠证實以确認该車的真實身治療濕疹藥膏,份。很快，奔跑上海总部就發来证實信，但是周師长教師發明，這封信上標注的底盘車架号是“-W D B2093541F2668154-”，而本身發票的底盘車架号则是“-W DB T J54J08F 266815-”，别的，随車附带的调養手册上的底盘車架号则為“-W水彩, D B2093541F2668156-”，三個車架号均不不异。

對如斯“古怪”的环境，周師长教師强烈请求奔跑给一個说法，但是几個月曩昔了，奔跑方面并無任何動作，而這辆近80万的奔跑也被拆解得支离破裂，如一堆废铁般在4S店听凭風吹雨打。

接到周師长教師投诉後，汽車投诉網當天就實時将投诉轉给奔跑中國总部相干职员举行和谐处置，但在日前汽車投诉網回访車主時，周師长教師暗示，奔跑方面至今連個德律風都没有，更不要说解决問题了。

點评：

家喻户晓，一辆車只有唯一的一個車架号码，其编码代表了该車的出產國别、制造公司或出產廠家、車的類型、品牌名称、車型系列、車身情势、發念頭型号、車型年款、平安防护装配型号、查验数字、装置工場名称和出廠次序等，几近同等人的身份证号码。

當一部車呈現三個分歧的車架号時，就至關一小我有三個分歧的身份证号码。

人非圣贤孰能無過，像車架号如许的問题或许有多是一時忽略酿成的，不外，同時把車的型号標识也给“张冠李戴”了，如许少之又少的错误同時在一台車上呈現，其實是说不外去。

一台近80万的豪車才開一年多就因几回几乎自燃而成為了“食之無味、弃之惋惜的‘鸡肋’”，這對付花重金采辦奔跑的周師长教師一家来讲，冲击之大不难想象。

在汽車投诉網上，今朝奔跑中國的投诉解决率為71.67%，而在最能表增大丸膠囊,現企業投诉处置黑白的Q T分值上，奔跑中國则唯一47.83%的分，不但排在浩繁豪車後面，乃至比大部門自立品牌的得分都要低。

對付汽車频仍的妨碍，再加之该車先秉性不成思议的错版等問题，不管是奔跑廠家，仍是贩賣商都應當拿出使人佩服的证据来证實该車“崇高無瑕的血统”，不然很难逃走人们對其贩賣翻新車或瑕疵車等質疑，而奔跑一旦落得“售假”的骂名，無疑将极大影响消费者對奔跑的信赖，孰轻孰重，奔跑确切應當好好考虑一下。

歡迎光臨台中烤漆廠交流論壇 (https://tyjs.com.tw/)